Hästägarens hot: ”Ni kommer att behöva livvakt dygnet runt”

Länsstyrelsen besökte den aktuella gården i början september 2014 efter att man fått tips om en ponny och grisar som inte blev omhändertagna. Vid första kontrollen förelades hästägarna att låta den magra shetlandsponnyn undersökas av veterinär, sedan skulle alla intyg skickas in till länsstyrelsen. Men de efterfrågade intygen inkom inte i tid till den uppföljande kontrollen senare samma månad. Hästen undersöktes dock av veterinär i slutet av september och omhändertogs i oktober samma år. I samband med det meddelades djurhållarna utredning om djurförbud.

Skrev brev

När ponnyn, som visade sig ha PPID (tidigare kallat Cushings) omhändertogs, tillsammans med grisar och en sköldpadda författade djurhållarna ett brev till myndigheten.

I brevet stod bland annat: ”Anledningen till överklagan är även inslag av maktmissbruk, olaga hot emot djurägarna, olaga intrång i förvar och bostad, djurstöld med hjälp av olaglig transport”, där mannen senare namnger ett företag som anses ha stulit djuren på länsstyrelsens uppmaning.

Gällande hästen menar mannen att han visst skickat in veterinärutlåtande och att varken polis eller länsstyrelsens personal lyssnade.

”Detta har blivit en organiserad brottslig organisation och dömer förvaltningsrätten till länsstyrelsens fördel så finns det inget rättssystem som fungerar i Sverige. Följande poliser och länsstyrelsens djurinspektörer med familjer kommer behöva livvakter dygnet runt i resten av sina liv om detta går igenom för då kommer jag NN (mannens namn) att personligen ta lagen i egna händer”.

Den ansvarige vid länsstyrelsen uppger i förhör att han tog illa vid sig av brevet. På förhörsledarens fråga om han känt sig hotad svarar tjänstemannen:

– Ja, jag kände att detta var riktat mot polisens och länsstyrelsens anställda som var delaktiga i det här ärendet. Det är tydligt att han vill påverka utgången om beslutet. Jag kan inte se det annat än beslutet om djurförbud som han syftar på i det han skriver, säger mannen.

Tjänstemannen uppger också att han då upplevde det hela som väldigt obehagligt.

”Var arg”

Den nu dömde mannen anser dock inte att han begått något fel. Inte heller har han hotat någon. I förhör berättar han att anledningen till att han skrev brevet är att de inspektörer som varit hemma hos honom ”uppträtt olämpligt”. Vidare anser han att inspektörerna var hotfulla och provocerande men vill inte utveckla det mer än så.

Utöver det menar mannen att bara för att han skrev att han skulle ta lagen i egna händer så betyder det inte att han skulle göra det. Han skrev så för att han var arg, frustrerad och upprörd och anser att han utsatts för ett myndighetsmissbruk.

Döms

Tingsrätten håller inte med mannen, han döms därmed för olaga hot och hot mot tjänsteman. Utöver det döms mannen för ett ytterligare fall av olaga hot, som inte är relaterat till händelsen med djuren.

Straffet sätts till villkorlig dom och 50 dagsböter.

Fotnot: Ärendet pågick under 2014. Åtal väcktes i september 2018. Först nu kom domen.